马某某走了，留下一笔抚恤金，也留下一个四分五裂的家。

女儿马某想不通：父亲不在了，这笔钱自己为什么不能多分一些？继母朱某某也委屈：自己好歹是合法配偶，晚年生活谁来保障？两方互不相让，闹到了桃山人民法庭。

开庭那天，双方都憋着一口气。承办法官很快发现，其实大家对抚恤金总数都没意见，争的无非是你多我少。但坐下来细听，案情背后远没有这么简单，女儿有女儿的压力，继母有继母的顾虑，谁都不容易。

真正让法官上心的是另一件事：调查中他们发现，马某某的老母亲刘某已年过八旬，生活拮据，却压根没出现在起诉状里。老人不懂法，也不知道这钱跟自己有什么关系。

“不能让该分到钱的人被落下。”承办法官主动向各方释明法律规定，将老人追加为第三人，正式参与分配。这一举动，让这场官司的走向悄然发生改变。

法官研判认为，案子本身法律适用并不复杂，判下去不难。但家事纠纷最怕“一判了之”，钱分了，情断了，这个家就再也拼不回来。刘某年事已高，马某与朱某某之间也没有根本性矛盾，让一家人重归于好，比什么都值。

调解才是最好的出路。

法官采取“背靠背”的方式，分别找三人单独聊，听她们说心里话，把各自的难处和底线都摸清楚。再“面对面”坐在一起，一边摆法律，讲清楚抚恤金的性质和分配原则；一边谈情理，引导她们换位思考。

半天功夫，三人终于达成协议：抚恤金分配方案定了，老人的定期探望也安排得明明白白。

协议签完那天，谁都没多说话，但脸色明显松快了许多。

回访时法官得知，女儿和继母已经恢复了正常走动，孙女有空就去看奶奶。那个因为一笔钱差点散掉的家，正在慢慢暖回来。

这起纠纷的化解，是桃山法庭践行新时代“枫桥经验”的一个缩影。案子虽小，牵动的却是一家人最真切的情感与生计。

承办法官说得好：“家事纠纷无小案。判个案子不难，难的是让一家人还能坐在一起吃饭。我们多跑几步，多做几步，都值！”